Discussion utilisateur:Sigo/Octobre-décembre 2007

Y a quelqu'un ?

Oh, c'est vide par ici, je me sens bien seule... en fait, c'est peut-être pas le bon endroit ? Je suis toujours la bienvenue ou c'est fermé ? --Serein ^[blabla] 1 octobre 2007 à 00:00 (CEST)

Tu trafiques les dates, mais tant que tu ne fermes pas la porte, je suis contente. Bonne nuit, --Serein ^[blabla] 1 octobre 2007 à 00:19 (CEST)

Archivage

Vous voilà également archivé, jeune homme. Vous en preniez de la place, jeune homme ! --Serein ^[blabla] 1 octobre 2007 à 12:18 (CEST)

Oui

Oui. C'est quand ma petite conscience se rend compte qu'elle harcèle un peu trop quelqu'un qui aime apparemment être tranquille. Je n'ai pas envie de te dégoûter trop vite de moi --Serein ^[blabla] 2 octobre 2007 à 00:31 (CEST)

Super. --Serein ^[blabla] 2 octobre 2007 à 00:34 (CEST)

Je te laisse tranquille pour tout le reste de la nuit... bonne nuit ! --Serein ^[blabla] 2 octobre 2007 à 01:07 (CEST)

Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Sigo-Serein

J'attends ça avec impatience !

La torture n'a pas l'air de t'être trop désagréable, pourtant ! Quelle mauvaise foi... --Serein ^[blabla] 2 octobre 2007 à 10:05 (CEST) Je te rappelle que ce n'est pas moi qui ai commencé...

Je me demande pour qui je vais prendre partie dans cet arbitrage... Sigo, je ne le connais pas, mais Serein m'a l'air bien asticoteuse..

Je ne vais pas trancher, je vais acheter un martinet et surveiller le premier qui bouge... La surveillante générale armée d'une trique

fausse manip'

Tu t'es planté de page, moi c'est Serein (d · c · b). Tu connais ? --Serein ^[blabla] 3 octobre 2007 à 19:07 (CEST)

Hum, je crois que je vais bleuir ta boîte de soutien... tu votes toujours "pour" ? --Serein ^[blabla] 3 octobre 2007 à 20:37 (CEST)

Devoir

Merci ! --Serein ^[blabla] 3 octobre 2007 à 22:17 (CEST)

Mais non ! Tu fais partie de la toute petite cabale des gens qui ont mon indulgence pleine et entière, ad vitam æternam, de toutes façons. --Serein ^[blabla] 3 octobre 2007 à 22:45 (CEST)

Bonne nuit ! --Serein ^[blabla] 4 octobre 2007 à 02:19 (CEST)

Bistro-bis

Mais entre ! Je vais acheter des chaises, une ou deux tables en formica, et j'ouvre la boutique. Une deuxième consommation gratuite pour les amis (je suis dans mon jour de bonté) --Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 23:45 (CEST)

Ben oui ! Si je te le propose... Bon, sur ce bonne nuit, la bistrotière va poster son lot d'anniversaires quotidien et baisse le rideau (de fer), demain : boulot. --Serein ^[blabla] 9 octobre 2007 à 23:58 (CEST)

Voter pour moi sans motif valable ?

Ca alors, quel illogisme D'abord, j'avais lu "je regrette de ne pas avoir voté pour toi" (oui, je vois le mal partout). Euh, par curiosité, c'était quoi, le motif pas très valable ?

Pour le reste, et qui est nettement plus sérieux, ma foi, ce sont les affres du fonctionnement communautaire, à distance, sans concertation préalable... c'est regrettable que des gens en fassent les frais émotionnellement, tout ça pour un site internet. --Moumine 10 octobre 2007 à 17:12 (CEST)

Merci

de tout coeur Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 10 octobre 2007 à 17:15 (CEST)

Page vide

Comprends moi Sigo, quand je lis l'arbitrage, j'ai le coeur qui se serre. C'est sur que tout ça va me précipiter plus vite là où je n'ai pas du tout envie d'aller. J'en ai marre tu sais, depuis un mois que cette histoire traine, pour un instant d'énervement, c'est toute ma vie qu'ils foutent en l'air. Plus aucun plaisir de venir ici. S'ils se rendaient compte de ce qu'ils m'enlèvent... Marie-Candice ^{si vous voulez me parler} 10 octobre 2007 à 18:30 (CEST)

Merci

	Merci de m'avoir fait confiance en me donnant le balai d'administratrice. J'espère ne pas te décevoir . Amicalement, Serein [blabla].

Promis, je me remet à parler très vite. Je commence à voir le bout du tunnel. , --Serein ^[blabla] 18 octobre 2007 à 11:46 (CEST)

Admin

Bonjour,

Bien que tu n'aies pas voté pour moi, j'espère ne pas te décevoir comme administrateur. N'hésite pas à me contacter en cas de besoin.

Cordialement,

Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 18 octobre 2007 à 17:47 (CEST)

Nain

Ta scission de nain (mythologie) avec le nouveau nain (mythologie nordique) me semble pas du tout pertinente. Evidemment, y'a un problème de traitement de "nain", vu qu'il est rempli quasiment que par les avatars tardifs du fantastique (fantasy...) : signe d'un besoin de travail sur l'article, voir d'une scission en (nain (fiction) ou nain (fantasy) ou...) quand l'article devient trop imposant.

Par contre, ta scission actuelle provoque une erreur : elle induit l'idée d'une scission nette, d'une indépendance entre d'un côté les mythes nordiques anciens (nains, mort) et le folklore tardif (scandinave ou germanique). Ces deux notions doivent être traitées dans le même article ; aucune donnée (à ma connaissance) ne permet d'affirmer la séparation. Les spécialistes relève tous la parentées évidente (linguistique, sémantique). Si les thèses du « glissement » de signification (mort/dieu > terre > folklore > disney) n'ont pas la force des preuves scientifiques, la filiation est retracées par des études sérieuses.

A l'exemple, cet edit place sur Alberich le nain, une filiation nouvelle : celle de la mythologie nordique. Alors qu'il s'agit d'un personnage tardif (Nibelungen = XIIIe), d'après les sources actuelles de l'article. Tu as créé involontairement une filiation qui n'existe pas. Déjà ça, faut révoquer.

Mon conseil :

• Un article nain ou nain (mythologie) : Plan : 1. Les nains dans mytho nordique (voir germanique ancienne, si sources) 2. Les nains folklore scandinave et germain + récent 3. Nains dans littérature et fiction contemporaine.
• Scission éventuelle du bloc contemporain, s'il prend trop de place. Je partage ton irritation, mais un article incomplet, doit pousser à le compléter... pas à le sabrer. ;)

Pas le temps pour les nains, mais je reste à ta dispo. Bon courage.

Cordialement, -- irønie zizi 21 octobre 2007 à 19:06 (CEST)

Matrones

Bonjour,

Sauf erreur de ma part, il n'existe pas de Matrones dans la religion celtique, ni dans les différentes mythologies de ce type. Ce sont des apports postérieurs à la romanisation. Cordialement, Ollamh 29 octobre 2007 à 10:40 (CET)

Bonsoir,

Mon message était un peu laconique, j'aurais dû développer un peu plus. Ce n'est pas forcément simple et cela rapproche de la question de ton PPS.

• Dans l'article, on peut lire : « Leur culte est connu par l'existence de plus d'un millier de pierre votives ou d'autels qui leurs sont dédiés, datant du I^er au V^e siècles et situés dans des territoires sous domination romaine ou aux frontières de l'Empire romain ». Une rapide vérification dans les habituels ouvrages de référence confirme l'époque. Le problème est que la civilisation celtique n'existe déjà plus (exception faite de l'Irlande), que depuis la guerre des Gaule et la romanisation, elle s'est transformée en civilisation gallo-romaine par acculturation. De même, la religion celtique fondée sur le druidisme, a évolué par syncrétisme vers une religion gallo-romaine, avec évidemment des importations romaines. « Les Gallo-Romains, c'est-à-dire des Gaulois ayant perdu peu à peu toute conscience de leur celticité [...] ont fini par se prendre pour des Latins » Christian-J. Guyonvarc'h et Françoise Le Roux, La Civilisation celtique, page 21 (Ouest-France Université, coll. « De mémoire d’homme : l’histoire », Rennes, 1990, (ISBN 2-7373-0297-8)). Autrement dit, si les Gallo-Romains sont indubitablement descendants et partiellement héritiers des Celtes, on peut difficilement utiliser les termes « celtes » et « celtiques ».
• Pour répondre à ta question, la différence entres les adjectifs « celte » et « celtique » est surtout une question d'usages (avec des exceptions), puisque la définition des dictionnaires est la même (relatifs aux Celtes). Le nom « Celtes » désigne un ensemble de peuples et une civilisation de la protohistoire/antiquité, l'adjectif servira donc à désigner les peuples, les personnages, les dieux ; mais on parlera de la civilisation celtique, de la société celtique, de la religion celtique. L'adjectif « celtique » peut qualifier aussi bien les langues parlées en Gaule il y a 2000 ans que le breton parlé à Quimper de nos jours. On peut aussi s'en servir à propos des mythologies antiques que pour la musique de Dan Ar Braz ou Alan Stivell ; son utilisation est moins restrictive.

J'espère ne pas être trop confus dans mes explication, n'hésite pas si tu as besoin d'infos complémentaires.

Cordialement, Ollamh 31 octobre 2007 à 22:18 (CET)

L'expression « Celtes romanisés » est parfaite, il n'y a aucune ambigüité.

Cordialement, Ollamh 2 novembre 2007 à 17:42 (CET)

Renommage

Oups, j'ai été un peu tête en l'air sur ce coup là ! Je m'occupe de corriger les pages liées. À plus, Galoric - ✉ 9 décembre 2007 à 16:40 (CET)

You're welcome. Galoric - ✉ 9 décembre 2007 à 16:55 (CET)

Évaluation Mythologie nordique

Bien le bonjour! Je désirais simplement justifier mon évaluation de l'article Mythologie nordique...Je lui avais attribué un label d'avancement "Bon" tout d'abord parce qu'il dépassait amplement les critères de l'ébauche, et ensuite parce que les articles en croate, espagnol, bokmål sont à peine, voire moins complets, bien que désignés comme "bons articles" ou "articles de qualité". Cependant, je comprends tout à fait ton opposition, et attribue le "BD" à l'article, qui est bien le minimum que l'on puisse lui attribuer. En espérant ta compréhension et avec mes excuses, --Schiller Schwanengesang 21 décembre 2007 à 09:58 (CET)

Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. -MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET